在“吃播”受限之后，美食探店類視頻愈發(fā)火熱了起來。實(shí)際上，這種探店我們每個(gè)人也一直都在親身參與，只不過我們發(fā)在美團(tuán)等平臺(tái)上用餐后的“入口即化”類點(diǎn)評(píng)沒有附上視頻而已。而餐飲探店領(lǐng)域的主播將之做深做透，給粉絲“種草”或“避雷”，本是一種雙向吸引。但在主播選擇將“流量變現(xiàn)”之后，探店性質(zhì)開始起了變化。
通常來說，一般兩種亂象最惹消費(fèi)者或者商家憤慨，一種是店家口味一般或用料滑頭，但被收了錢的播主狂吹;一種是商家本身口碑不差，但因?yàn)椴豢细顿M(fèi)被探，于是被沒收到錢的播主抹黑。部分主播“探店”變“探錢”，給錢就“真好吃”，不給錢就“啥玩意”，這既讓消費(fèi)者頻頻踩雷，也讓商家苦于“被探店”久矣。
據(jù)媒體調(diào)查，播主拍攝一條時(shí)長90秒的探店視頻，標(biāo)價(jià)2000元左右，頭部探店主播推廣費(fèi)則萬元起步。若有來店就餐的食客在推廣視頻的鏈接上購買了套餐或優(yōu)惠券，主播按照5%比例不等抽成。實(shí)事求是去看，在這一過程中，不論播主是全職還是兼職，都付出了精力和時(shí)間，至于價(jià)格本身就是一種市場博弈后的結(jié)果，本無可厚非。但由于探店入行門檻低、規(guī)范缺失、主播良莠不齊，很容易就出現(xiàn)“看錢說話”的虛假推薦，而看起來不錯(cuò)的數(shù)據(jù)，也有很多是刷出來的假量，這就形成了對(duì)前來消費(fèi)的粉絲或者付費(fèi)推廣的商家的雙重欺騙。
明星代言尚且有法律方面的缺陷，這些網(wǎng)紅光收費(fèi)卻一點(diǎn)責(zé)不擔(dān)，總歸讓人覺得哪里不對(duì)勁。故當(dāng)前法律界有一種聲音，將探店歸類為另一種形式的廣告行為，為了保障觀眾的知情權(quán)，保護(hù)消費(fèi)者的利益，有償?shù)奶降暌曨l，應(yīng)當(dāng)標(biāo)注“廣告”字樣。這樣可以提醒觀眾，“探店”就是廣告，切莫輕易相信。“有償探店”即付費(fèi)廣告，須遵循《廣告法》。一方面播主應(yīng)該客觀評(píng)價(jià)，不能搞虛假宣傳;另一方面，若播主觸犯到廣告法規(guī)，相關(guān)部門處理起來也有法可依。
相信一定有不少播主純粹因?yàn)閷?duì)各地美食的喜好而去探店。尤其值得注意的是，一些地方傳統(tǒng)美食，雖用料考究，手工工序繁雜，但因?yàn)楦鞣N原因難登非物質(zhì)文化遺產(chǎn)之堂，也掙不了幾個(gè)錢。有人來探店，會(huì)給他們存在感和曝光度，這些都是可以變現(xiàn)的財(cái)富，否則他們真的很可能難以再堅(jiān)持下去，一些祖?zhèn)骷妓嚭芸赡芫痛藗鞒袩o人。既然人類對(duì)吃有永恒的追求，而個(gè)人又受限于時(shí)間與空間，只能“擇其善者而食之”，那么美食探店也會(huì)有長遠(yuǎn)的市場。只是如何客觀、公正、有趣地推薦和體現(xiàn)出來，實(shí)乃自媒體自律和宣傳的大學(xué)問。
以筆者經(jīng)?？吹降囊晃划愑蛎朗巢ブ鳛槔撝形牟ブ鹘o國內(nèi)粉絲主推印巴街頭“美食”探店(街)的小視頻，每一集都保持了有趣、幽默的高水準(zhǔn)，最難得的是評(píng)論客觀，而不是完全基于播主主觀感受?？梢钥闯鰜?，該播主并不是單純地推薦和品嘗美食，而是帶粉絲一起去感受新奇、有趣的美食體驗(yàn)，格局一下就打開了。
當(dāng)然，網(wǎng)紅播主即便沒有這樣的格局，也有必要對(duì)自己的評(píng)論負(fù)起責(zé)任。流量變現(xiàn)的過程說穿了也是一個(gè)自身損耗的過程。消費(fèi)者因?yàn)檎`信播主而上當(dāng)，尚可以“智商稅”來自嘲，而該播主再想翻身立信，談何容易。
關(guān)鍵詞： 網(wǎng)紅有償探店 美食探店類視頻 探店博主變現(xiàn)渠道 網(wǎng)紅探店收費(fèi)模式
