購買會員已經(jīng)付費，搶先幾集看熱播劇還要再付費?因認(rèn)為北京愛奇藝科技有限公司(以下簡稱愛奇藝公司)在其運營的愛奇藝平臺上對包括《慶余年》在內(nèi)的劇集實行“付費超前點播”的方式，侵犯其身為黃金VIP會員的消費者合法權(quán)益，吳某將愛奇藝公司訴至法院。
6月2日，北京互聯(lián)網(wǎng)法院對此案一審宣判，認(rèn)定愛奇藝公司的《愛奇藝VIP會員服務(wù)協(xié)議》(以下簡稱為VIP會員協(xié)議)部分無效;在吳某購買會員服務(wù)后更新的“付費超前點播”條款對吳某不發(fā)生效力。同時，法院認(rèn)定“超前點播”損害原有會員權(quán)益，愛奇藝須于判決生效之日起十日內(nèi)，連續(xù)15日向吳某提供黃金VIP會員權(quán)益，使其享有愛奇藝平臺已經(jīng)更新的衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝優(yōu)質(zhì)自制劇的觀看權(quán)利，并賠償吳某公證費損失1500元。
吳某訴稱，其在使用黃金VIP會員觀看愛奇藝自制熱播劇《慶余年》時，發(fā)現(xiàn)劇前仍然需要觀看“會員專屬廣告”，須點擊“跳過”方可繼續(xù)觀影，并非愛奇藝公司所承諾的“免廣告、自動跳過片頭廣告”的會員特權(quán)。
愛奇藝公司在VIP會員享有的“熱劇搶先看”權(quán)利的基礎(chǔ)上，以單集支付3元的方式，為愿意繳費的VIP會員，提供了在VIP會員原有觀影權(quán)之上，得以提前觀看該影視劇劇集的機(jī)會。
吳某認(rèn)為，，VIP會員協(xié)議內(nèi)容已經(jīng)被愛奇藝公司單方面更改。“付費超前點播”服務(wù)模式違約，變相侵害其“熱劇搶先看”黃金VIP會員權(quán)益，且VIP會員協(xié)議存在多處違反我國合同法的格式條款，應(yīng)屬無效。
吳某將愛奇藝公司訴至法院，請求法院確認(rèn)，更新于2019年12月18日的VIP會員協(xié)議中“付費超前點播”等條款或無效或未發(fā)生效力;請求判令愛奇藝平臺自動跳過包括前貼片廣告在內(nèi)的所有廣告內(nèi)容，并取消超前點播功能，向吳某提前供應(yīng)包括《慶余年》在內(nèi)的所有衛(wèi)視熱播電視劇、愛奇藝自制劇，并賠償吳某公證費損失等。
愛奇藝公司辯稱，其制定的格式條款內(nèi)容未偏離公平原則，也不違反法律規(guī)定，視頻服務(wù)平臺的經(jīng)營模式?jīng)Q定了逐個通知會員或與會員逐個協(xié)商變更合同條款不具有現(xiàn)實可操作性;超前點播模式與額外付費觀影等服務(wù)在業(yè)務(wù)模式上無本質(zhì)區(qū)別，愛奇藝公司已經(jīng)向用戶進(jìn)行了說明告知，同時會員可享受“熱劇搶先看”權(quán)益并未改變，行業(yè)內(nèi)其他同類網(wǎng)站也在推行類似模式。平臺已通過文字和圖片來解釋說明，片頭設(shè)置廣告符合視頻網(wǎng)站行業(yè)慣例。
法院審理后認(rèn)為，視頻平臺基于消費意愿推出的“會員制”服務(wù)模式，已為社會公眾所接受，在此基礎(chǔ)上，深挖需求，貼合用戶，催生差異化、配適型的個性化服務(wù)，并由此探索新的視頻排播方式，本無不妥。但需要關(guān)注的是，商業(yè)模式的健康發(fā)展和運行是建立在遵循商業(yè)條款、尊重用戶感受，不違反相關(guān)法律規(guī)定的基礎(chǔ)之上。
本案中，愛奇藝公司向含吳某在內(nèi)的黃金VIP會員提供優(yōu)先權(quán)利的承諾，即應(yīng)當(dāng)賦予吳某優(yōu)先于非黃金VIP會員而提前看劇的權(quán)利。而“付費超前點播”服務(wù)，是對其“熱劇搶先看”會員權(quán)益完整性的縱向條塊性切割。
愛奇藝平臺依據(jù)單方變更合同的條款，在涉案電視劇《慶余年》的播放過程中，推出“付費超前點播”服務(wù)，損害了黃金VIP會員的提前觀劇權(quán)益，使黃金VIP會員享受到的觀影體驗遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于預(yù)期，顯著降低了黃金VIP會員觀看影視劇的娛樂性和滿足感。
法院認(rèn)為，VIP會員協(xié)議中明確約定了“廣告特權(quán)”和“會員專屬推薦”的具體內(nèi)容，明示了視頻的片頭仍會有其他形式的廣告出現(xiàn);在VIP會員權(quán)益介紹頁面中，愛奇藝公司通過文字描述和圖片示例的方式明確說明了“廣告權(quán)益”的具體內(nèi)容。因此，愛奇藝平臺在影視劇中播放的廣告或是會員專屬推薦與上述約定一致，愛奇藝公司并未違約。
法院認(rèn)定，愛奇藝公司單方面增加“付費超前點播”條款的行為損害了吳某的主要權(quán)益，對其不發(fā)生變更合同的效力，遂作出如上判決。
